话说，人生有三大难题：早餐吃什么、中午吃什么、晚饭吃什么……

作为纠结星人，只在吃饭这件事上，每天都要浪费大量的脑细胞和多巴胺。

如果再扩大到更重要的生活选择，比如学什么专业、选什么工作、在哪里生活……简直要命。

很多时候，我们总是害怕错过最佳的选择，想要等等看，结果就给自己带来了巨大的心理负累，显得优柔寡断、沮丧泄气。

相比那些行事利落，决策果断的人，选择困难、优柔寡断，真的只有坏处吗？

在美剧《善地》（ The Good Place） 中，奇迪·阿纳贡耶（Chidi Anagonye） 这个角色是个选择困难症患者，他就连最简单的决定也无法做出，从选择吃什么到向他的灵魂伴侣表达爱意。做出选择的想法往往会导致严重的胃痛，让他陷入持续性的“分析瘫痪”。

在电视剧设置的死后世界里，我们看到了奇迪，得知他的死亡原因是优柔寡断。当他站在街上，和最好的朋友没完没了地讨论究竟该去哪家酒吧时，楼上公寓的空调机组落在他的头上，奇迪当场死亡。

“你知道垃圾分解时叉子发出的声音吗？那就是我大脑一直发出的声音，”在一集中奇迪说道。除了让自己不开心之外，奇迪对自己判断的不自信也让身边的人都抓狂了。

如果奇迪这要命的处境仿佛是你的夸张版本，那么你并不孤单：优柔寡断是很多人的共同特征。有些人能很快做出判断，而另一些人则很难权衡各种选择，甚至可能会试图完全避免做出选择。

正如奇迪所展示的那样，优柔寡断可能与焦虑等问题有关，但最近的研究表明，它也有一个好处：可以保护我们免受常见的认知错误的影响，比如确认偏差，所以当这个人最终做出判断时，这个觉得可能会比那些仓促的结论更加明智。诀窍是学会何时等待，何时打破阻碍你前进的惰性。

01

优柔寡断：幸福的敌人？

心理学家有多种工具来衡量优柔寡断。最常见的问卷之一——弗罗斯特优柔寡断量表——要求参与者对一系列陈述进行评分，评分范围为 1（强烈不同意）到 5（强烈同意），包括：

我试图推迟做决定。

我很难计划自己的空闲时间。

我经常担心做出错误的选择。

决定最琐碎的事情需要花费我很长时间。

心理学家使用这个量表来表明，优柔寡断往往是完美主义的产物。完美主义者害怕做出错误的选择可能带来的耻辱或遗憾，因此他们会推迟做出决定，直到他们确信自己在做正确的事情。（当然，在某些情况下，他们根本无法达到那种信心水平。）

根据荷兰伊拉斯姆斯大学心理学教授埃里克·拉辛的一项研究。这种选择困难带来的挫败感可能成为幸福的障碍。一般来说，某人在上述量表上的得分越高，他们在生活满意度方面的得分就越低。他们不太可能赞同诸如“我的生活条件非常好”或“如果我可以重来，我几乎什么都不会改变”之类的说法。

02

优柔寡断的好处：避免偏见

从这些结果来看，优柔寡断似乎是一种完全不受欢迎的特质。然而，最近的研究表明，为快速得出结论而进行的内心斗争，尽管可能令人不舒服，但它也有好处，因为它可以保护人们免受一些重要的认知偏见的影响。

这些好处的证据来自德累斯顿工业大学的博士研究员贾娜-玛丽亚·霍恩斯本和社会心理学教授艾瑞斯·施耐德最近发表的一篇论文。

霍恩斯本和施耐德没有使用弗罗斯特优柔寡断量表，而是专注于“矛盾心理特征”的测量，它更具体地着眼于某人判断和决策（或缺乏判断和决策）背后的思想和感受。例如，人们被要求对以下陈述进行评分：

我的想法常常自相矛盾。

我经常为一个问题的两个方面感到左右为难。

有时，当我思考一个话题时，几乎感觉自己在身体上来回切换。

霍恩斯本说：“如果这些陈述引发了我们的共鸣，那么我们的矛盾心理特征指数可能很高。”

正如您所料，那些矛盾心理特征指数高的人需要更长的时间来做出决定。但霍恩斯本和施耐德发现，他们在做出判断时也不太容易产生偏见。

例如，在一个实验中，她要求参与者阅读一系列场景，例如：

你遇到了一个人，你想知道他/她是内向还是外向。当你猜测这个人是一个外向的人。您会问以下两个问题中的哪一个？

你喜欢一个人待在家里吗？

你喜欢参加派对吗？

许多人选择第二个问题，但这是确认偏差的标志——你只是在寻找与你的假设一致的信息，而不是寻找你可能错了的证据。霍恩斯本和她的同事发现，具有高度矛盾心理的人不太可能这样做。相反，他们选择质疑他们的假设，以确保他们拥有得出正确答案所需的信息。

在另一个实验中，参与者阅读了一名职员穆勒先生的故事，他正在寻求续签合同。在就是否允许穆勒先生继续担任该职位做出初步决定后，参与者收到了一些额外的陈述，这些陈述是来自行业专家关于穆勒先生的陈述，其中一些陈述同意参与者的初步决定，而另一些则不同意。

参与者的任务是对每个人的可信度和重要性进行评级。霍恩斯本和施耐德发现，矛盾心理得分高的人往往对不同意他们最初观点的陈述持更开放的态度，并对它们的可信度和重要性给予更高的评价，而那些很少表现出矛盾心理的人则更倾向于给不同的意见打折。

这些发现很重要，因为确认偏差是我们最常见的认知错误之一，它阻止我们理性地分析从人际关系到政治观点的一切证据。矛盾心理特质有助于保护我们免受这种过于简单化的思维的影响，当然也可能对我们有其他形式的帮助。

例如，施耐德的研究表明，具有高度矛盾心理特质的人也不太容易出现“对应偏差”，这是一种忽略某人行为背景，而是将任何失败和成功直接归因于此人本身的倾向。举一个简单的例子：如果有人滑倒了，对应偏差可能会让我们得出结论，认为他们天生笨拙（一个内部因素），而不是认识到地板很滑（一个外部因素）。

对应偏差也可能导致我们假设那些在教育方面苦苦挣扎的人只是缺乏智力，而不是考虑他们经济困难或家庭责任的压力。与形成快速自信判断的人相比，具有高度特质矛盾心理的人更有可能认识到这些其他因素。

03

行动胜于无为

如果你因为无法快速做出决定而感到不耐烦，霍恩斯本的研究应该是一种安慰。“我们需要接受，矛盾心理是一种寻常体验，”她建议道。“它可以给我们必要的停顿，向我们发出信号，表明事情很复杂，我们需要更多时间来更仔细地考虑我们的决定。”

只有当它变得过度时，我们才会面临问题。“与大多数事情一样，这件事需要取得平衡，”霍恩斯本补充道。这或许可以解释为什么优柔寡断的人在生活满意度指标上的得分往往较低——当他们面临重要的选择时，他们的矛盾心理变得势不可挡。

一个简单方法是，为你的最终决定设定一个时间限制，这样你就不会花太多时间思考不同的选择而没有真正获得任何新的见解。根据您面临的问题类型，霍恩斯本建议你甚至可以考虑将其转化为一系列任务——例如，在花费一定时间进行深思熟虑之前，先花两个小时搜索新信息。

如果你仍然感到无能为力，可以会从芝加哥大学经济学家史蒂文·莱维特的一项研究中找到灵感，该研究调查了人们在做出重大生活改变后的整体幸福感。

莱维特是《魔鬼经济学》一书的合著者，他建立了一个网站，人们在该网站上描述了他们在生活中面临的各种困境——从纹身到搬家、重返教育或辞去工作。然后要求参与者掷硬币，掷硬币的结果将告诉他们是否要做出改变。

在接下来的几个月里，莱维特对参与者进行了跟进调查，他发现很多人都冒险了。如果掷硬币的结果是采取行动，他们就更有可能改变生活。根据报告，比起那些只是像以前一样坚持下去（不管硬币是否告诉他们这样做）而没有放弃、改变的人，他们要快乐得多。

我们可以猜测，在这项研究之前，这些参与者中的大多数人已经对眼前的情况进行了仔细的思考，但他们担心做出错误的选择，从而阻止了他们的冒险。这枚硬币只是起到了一个小小的推动作用，帮助他们克服了自己的矛盾心理。

当然，这项研究的寓意并不是说我们应该通过抛硬币来心血来潮地做出所有决定。突破你的犹豫和怀疑会让你比你想象的更快乐。“做出决策的一个很好的经验法则是，每当你不能决定你应该做什么时，选择代表改变的行动，而不是维持现状，”莱维特总结道。

就像《善地》中的奇迪一样，我们可以权衡每种情况的所有利弊，这种矛盾心理将帮助我们做出更明智的选择。然而，一旦这种矛盾的想法达到了它的目的，你就必须学会把它抛在一边。要知道，任何决定通常都比什么都不做要好。

声明：本站内容与配图转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与权利人取得联系，稿费领取与侵权删除请联系我们，联系方式请点击【侵权与稿费】。