前段时间，ChatGPT的兴起，让人们看到了人工智能的巨大力量。时至今日，聊天机器人已经在各种领域得到使用。不由引人思索， AI真的能读懂人类吗？AI有一天会取代心理咨询师吗？

你觉得将来AI会取代心理咨询师吗？（单选）

• 会

• 不会

  
  

今天，让我们来看看聊天机器人的二三事吧！

*注：本文所述的聊天机器人指通过文字形式与用户进行互动的代理软件

01

人-机关系

试想一下，你在网络上和一个闪烁着的头像聊天，他似乎没能理解你想表达的意思。如果你知道对面是一个真实的人，你是否会感到愤怒？如果你知道对面是一个程序构建的机器人，你会有不同的反应吗？

一项实验试图探究对聊天机器人的身份感知（即认为与他们对话的是人还是机器人）是否会影响人的想法。实验设计了一个聊天机器人说服参与者进行慈善捐赠的情景，结果发现，当参与者认为与他们对话的是人类时，捐赠概率更高。

与聊天机器人相比，参与者在与人类互动时往往更开放、更随和。因此，相信对话者是人类可能会导致用户在交流中表现出更多的亲社会行为。

此外，研究者还发现，当参与者认为他们在和一个人交谈时，他们会认为对方更有能力、更热情，对话也被认为更有吸引力、更自然、更有说服力。

如此看来，期望是十分重要的，人-机关系与人-人关系有许多不同之处。当参与者把一个软件识别为人类（当他有一个像人一样的名字时），他会期望一来一回的对话是相互关联的，就像人与人的对话中发生的那样，因为这触发了人类世界中的认知启发式。

而当参与者把软件识别为一个机器人，他就会期待类似机器的线索，如果机器发出了高度拟人化的线索，反而可能会被认为是不真诚的，从而产生对聊天机器人不太有利的态度。

不过，人-机关系也有一些特别的益处。人们倾向于与聊天机器人进行自我暴露，而不是与人类对话伙伴进行自我暴露。

可能的原因是，与人进行自我暴露时，他们会受到道德上的评判，而与聊天机器人则不会。

02

恐怖谷效应

一方面，看起来更像人类的聊天机器人可能会培养用户的亲社会行为，比如信任、亲密感、捐赠倾向。另一方面，聊天机器人过于与人类相似，也会带来怪异的感觉。

类人性会导致截然相反的结果，这似乎取决于用户心中“聊天机器人应该如何如何”的信念。仿佛一个倒U型的曲线，当类人性超出了某一临界水平，对聊天机器人的信任便会不增反降。

这背后的理论便是恐怖谷效应，该理论表明，识别类人物体的感知困难会引发负面情绪。在与聊天机器人对话时，如果机器人拥有了那些被认为是人类特有的心理能力，可能会引发用户怪异的感觉，因为这造成了他们的心理分类冲突，威胁到人类的独特性。

有研究发现，对于那些相信机器人可以有真实情感的人来说，聊天机器人表达的同情和同理心可能会让他们感到毛骨悚然。某些用户可能会对聊天机器人像真人一样说话互动的能力感到不安。

从这个角度上来说，很多聊天机器人的外表设计充分体现了机器性，而非拟人性，比如Siri的声线就与正常人说话的音调起伏差异较大。

03

共情

许多研究者都在努力设计具有类似人类品质的聊天机器人，而共情是其中一大重要品质。

他们发现，用户重视聊天机器人的共情反应，当聊天机器人表现出共情行为时，用户会强烈地投入情感，这激发了他们同样的共情感受。因此，有人认为在人类与聊天机器人间可以建立治疗关系。

不过，也有一些参与者认为，当一个机器表达情绪或假装理解他们的感受时，他们感到困扰和恼怒，从而研究者得出结论，用户认为聊天机器人“只是机器”，因此被期望表现得没有情绪。这会影响一个表达同理心的系统被人类所感知的方式。

设计师可能会依赖于用户将人性投射到聊天机器人中的倾向，让他们“相信”他们是在与人类互动。然而，这种“微妙的欺骗”是否会引起伦理问题呢？

设计师的做法要么是故意暗示对人性的感知，要么是模糊人类和机器之间的区别，要么只是让用户自由地相信他想要的。

例如，一个旨在收集健康数据的聊天机器人可能会利用他的类人性来获取用户信任，从而得到了用户本不会向机器透露的信息。

又如，用户很容易对一个人工智能体产生情感依恋，只是因为它被赋予了持续激活关于人类特征的认知启发式的线索，而不是因为用户有目的地试图与AI发展一种类似人类的关系。

在电影《Her》中，主人公西奥多偶然接触到了最新的人工智能系统OS1，代号萨曼莎，它拥有迷人的声线，温柔体贴而又幽默风趣。西奥多与萨曼莎很快发现他们如此的投缘，而且存在双向的需求与欲望，人机友谊最终发展成为一段不被世俗理解的奇异爱情。可最终，西奥多发现，同时和萨曼莎展开恋爱关系的有许多许多人……

当技术日臻成熟，当人工智能有能力与人类情感心心相印，它在未来人类的生活中将占据怎样的地位？我们又要如何去看待它？

声明：本站内容与配图转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与权利人取得联系，稿费领取与侵权删除请联系我们，联系方式请点击【侵权与稿费】。